()

Вы вошли как Гость · Группа "Гости" · Вход 21.10.2017, 22:24

  
 
Страница 1 из 11
Форум » Общее » Мой рыболовный ящик » Тестирование плетеных лесок
Тестирование плетеных лесок
alexДата: Среда, 04.04.2012, 09:00 | Сообщение # 1
Группа: Супермодератор
Сообщений: 2671
Репутация: 6
Статус: Offline
Тестирование плетеных лесок

Продолжая цикл статей, посвященных теме ознаком­ления с рыболовными снастями и товарами для активного отдыха, сегодня мы знакомим вас с результатами тестирования плетеных лесок. Сразу же разберемся с терминологией: плетеные лески также принято называть "шнурами", "плетенками" и даже "ниткой". Так что, если по ходу прочтения данного материала, вы столкнетесь с каким-либо из этих терминов - знайте, что это всего лишь один из множества принятых в рыбацком обиходе псевдонимов, всем хорошо известной плетеной лески.

На рыболовном рынке все чаще появляются новые образцы плетеных лесок, о качестве и свойствах которых можно судить или определив их опытным путем или до­веряя рекламе. Последнее, к сожалению, не всегда соответствует действительности, а достаточно высокая цена плетеных лесок не позволяет бросаться в эксперименты путем закупок широкого ассортимента и определения фак­ тических качеств в процессе рыбалки.

Сразу хотелось бы объяснить цель, преследуемую экспертной группой журнала по ходу всего эксперимента. В наши планы не входит определение лучшего или худшего наименования. Мы лишь надеемся, что результаты, полу­ ченные нами, помогут вам разобраться, какое из проверенных нами качеств плетенки для вас наиболее важно. И вы сами определите, что вам больше подходит. Кому-то нужен сверхдальний заброс, а кого-то дальность абсолютно не беспокоит, лишь бы шнур был прочный и мог дать фору спиннингисту в борьбе с серьезным соперником.

Первые суперлески делались из арамидоволоконного кевлара, материала, известного, в частности, по пуленепробиваемым жилетам, а также не растягивающимся канатам и парусам гоночных яхт. Однако со временем кевлар как материал, из которого изготавливались как пуленепробиваемые жилеты, так и рыболовные лески, стал постепенно заменяться более прочными новыми чудо- волокнами, в частности, "Спектра"(spectra) и "Динема" ( dyneema ).

Американская "Спектра" и голландская "Динема" - материалы, из которых и поныне изготавливаются пле­ теные лески. Каждая из этих моделей имеет также улуч­ шенный и более прочный вариант - это "Спектра 2000" и "Микродинема".

Выпускающие шнуры предприятия закупают волокно на изготавливающих его фабриках и затем делают из него лески сообразно своему видению их применения. В силу этого обстоятельства, плетеные лески по своим свойствам иногда очень сильно различаются и бывают самыми разнообразными, даже если для их изготовления использовался один и тот же материал.

По всей видимости, и в области изготовления монофильных лесок усиливается тенденция производства их на крупных промышленных предприятиях в странах, где рабочая сила относительно дешевая, а на катушки накле иваются этикетки заказчика с товарными знаками для рыболовных принадлежностей. Россия этого тоже не из­бежала, и на прилавках наших магазинов уже давно по­явилась такая продукция с отечественными названиями.

В настоящее время многожильные плетеные лески могут быть поделены по своей структуре на два типа - плетеные и так называемые пряможильные сплавленные лес­ки. Изготовление шнуров по второму методу менее слож­ но и обходится дешевле.

Способов плетения существует несколько, причем разработка новых методов продолжается. Характер пле­ тения, как известно, влияет, в частности, на степень проч­ ности лески, на ее способность выдерживать усилия на узлах.

Сплавленные (фузийные) жилы являются прямыми, они расположены параллельно друг другу, оставаясь в пучке за счет сплавления при помощи специальной до­ бавки и нагрева. Вокруг пучка жил при этом образуется крепкая оболочка, благодаря которой новая сплавленная леска сохраняется прочной, жесткой и стройной.

По мере изнашивания покрытия, сплавленные лески тоже становятся более мягкими, а затем начинают понем­ ногу разъезжаться и волокна. В силу характера своей структуры сплавленные (фузийные) лески не выдержи­ вают такого длительного использования, как плетеные.

Плетеные лески также имеют тефлоновое либо дру­ гое соответствующее покрытие из скользящего материа­ ла, но и они в результате эксплуатации размягчаются. Од­ нако, благодаря плетению они не расползаются так быс­тро, как сплавленные фузийные лески. Изнашивание по­ верхности начинается с конечной части шнура, подвер­ гающейся сильному механическому воздействию, ударя­ ясь во время забрасывания о кольца на удилище.

Тестирование будет состоять из нескольких этапов, в ходе которых мы проверим плетенку на разрыв, износо­ стойкость, дальность заброса и определение приблизи­тельного диаметра.

Тест №1 Определение реального диаметра и разрывной нагрузки

Суть данного "экзамена" для плетенки, заключается в проверке заданных производителем параметров и сравнении результатов тестирования с исходными значениями. В ходе теста мы так и не смогли найти достаточно убедительный способ проверить истинный диаметр тестируемых образцов. Сами фирмы-производители определяют толщину своего продукта не путем измерения, а путем сложения диаметра волокон, используемых в плетении шнура, и выдают общее сечение, не претендуя при этом на абсолютную точность, хотя от реальной толщины шнура напрямую зависит дальность заброса и контроль за поведениемприманки в воде. Сплавленные лески, будучи новыми, имеют все же твердую поверхность и почти круглые, так что с ними таких трудностей не возникает.Модель МАХА и все плетеные многожильные лески имеют плоское сечение в большей или меньшей степени. Кроме того, шнуры одной и той же модели имеют отличия по толщине, количеству "косичек" и способу плетения. Например, плоская модель лески имеет два варианта толщины, сильно отличающиеся друг от друга. Имеются также некоторые лески, на которых плетение довольно рыхлое. При сжатии такая леска тут же собирается в клубок. К тому же, когда плетение ослабевает, создается впечатление, что леска становится толще, если не находится в натянутом положении. Толщину плетеных лесок пытались измерять по-разному, однако наиболее надежный способ пока еще так, и не определен. При измерении микрометром леска сжимается, и результат получается не точный. Сплавленные лески с твердой поверхностью также сдавливаются при сжатии. Известно, что очень часто диаметр шнура напрямую зависит от плотности плетения.

Мы так и не решились произвести революцию в этом вопросе, сфотографировали шнуры с одинакового расстояния и поместили снимки для удобства визуальной оценки. Оговоримся, что, к сожалению, это не лучший способ, ведь тестируемые образцы не имеют правильную цилиндрическую форму и некоторые шнуры попадали в объектив широким краем, другие же узким краем. Может случиться и так что сравнительный результат даст величину почти в два раза большую в сравнении с действительной толщиной (Смотрите ряд внизу). Тест на разрыв проведем, увеличивая нагрузку до критической Для проверки прочности были проведены испытания каждого шнура на разрыв без узла и разрыв на обычном узле (у каждого он может образоваться на леске). Результаты были получены на шкале специального динамометра, благо таковые появились и в нашей стране. Выше упомянутый тест проводился в два этапа, с новым и с изношенным шнуром, с целью провести попутный тест на износостойкость. Необходимо добавить, что в каждом испытании образцы подвергались тестированию на разрыв по четыре раза, после чего был выведен среднеарифметический показатель. Удивительно, но практически у всех шнуров, подвергшихся этому испытанию, верхние и нижние показатели.

Тест № 2. Определение дальности заброса

В виду того, что физические данные у большинства людней разные, тестирование по этому показателю проводил один человек, со средними достижениями в области заброса приманки на дальние расстояния. Забросыпроводились одной и той же снастью: трех метровым спиннингом с безинерционной катушкой с полной намоткой, с одним и тем же диаметром и формой шпули. В качестве забрасываемой приманки везде использовался унцовый (28 г) "ушастый" груз. Выбор веса был обусловлен выбранным диаметром тестируемых образцов. За результат принято среднее арифметическое между самым дальним и самым ближним забросами. Тенденция к ухудшению или улучшению результата по мере эксплуатации шнура мы отразим в графе "примечание".

Тест №3 Проверка износостойкости или сопротивления истиранию

В ходе данного эксперимента каждый образец прошел испытание на специально изготовленном приспособлении в течение одного и того же времени с одним и тем же усилием. А именно, каждый шнур прогонялся через тюльпан с усилием в 1,5 кг в течении 10 часов. Суть выше упомянутого устройства в имитации нагрузок на шнур в ходе реальной рыбалки. Мы постараемся воссоздать возможные последствия для плетенки после неоднократного прохождения через ролик лесоукладывате-ля катушки и "тюльпан" удилища. Заметим, что наиболее серьезный и быстрый урон шнуру наносит не трение его о кольца и ролик, а встреча с подводными препятствиями, будь то коряжник или покрытая ракушечником бровка и быстрее всего "гибнут" первые метры шнура. Но, зная все это, мы сознательно отказались от попыток имитации речного дна с отвесными бровками или покрытого всяческим мусором, а тем более трением шнура на абразивном материале. Причин тому несколько:

- достаточно непросто воссоздать причудливый подводный рельеф

- не всегда реальное дно таит в себе столько опасности для шнура

- поврежденный участок плетеной лески, как правило, очень хорошо заметен визуально и, если он не посередине мотка, то избавиться от него особого труда не составит. Во всяком случае, рыбаку, использующему многожильные лески, следует взять за правило перед выхо- дом на рыбалку отрезать от концевой части шнура наиболее изношенный кусок.

А вот с планомерным износом все гораздо сложнее, снасть может подвести как раз тогда, когда, наоборот, должны раскрыться все ее положительные качества. Так что, товарищи рыболовы, не забивайте себе голову всякого рода предположениями, а спокойно проецируйте результаты тестов на реальные условия, в которых приходится ловить, не забывая о том, что речной песок и коряги серьезно сокращают жизнь плетенке. Если же плетенка действительно серьезно износилась, то ее еще можно перевернуть другим концом вперед и использовать практически в течение такого же срока. Этот способ вдвое уменьшает расход шнуров.

Преимущества и недостатки многожильных лесок

Преимущества:

- реже случается отрывание приманок;

- прекрасно контролируется приманка и поклевка рыбы;

- не теряет своих свойств под воздействием света и воды;

- не сохраняет следов сгиба, хорошо распрямляется;

- переворачиванием можно увеличить почти в два раза срок службы.

Недостатки:

- ударостойкость посредственная, либо неудовлетворительная;

- устойчивость к истиранию не соответствует уровню лучших монофильных лесок;

- чувствительна к трению на сношенных кольцах удилища и роликах катушки в процессе эксплуатации размягчается и теряет форму;

- по стоимости дороже, чем монофильная леска;

Какой же шнур лучший? Конечно, это относительное понятие, и каждому рыболову удобнее выбрать тот, который оптимально отвечает именно его требованиям. И все же мы решили свести результаты наших экспериментов в единую таблицу. Обращаем Ваше внимание, что мы не стали выводить оценочные места для шнуров, подвергшихся испытанию. Во-первых, в тесте принимали участие образцы, имеющие различные диаметры, форму и сечение, а выравнивание данных при помощи поправочных коэффициентов мы сочли не корректным. И последнее. Визуальную оценку потертости шнура Вы можете произвести сами и выставить свои оценки [а какие качества плетенки для вас важнее - выбирать Вам.

(К. Шорин. - Спортивное рыболовство № 2 - 2003 г.)


Я за чистый казачий край!
 
 
DavidДата: Пятница, 13.04.2012, 03:45 | Сообщение # 2
Группа: Друзья
Сообщений: 41
Репутация: 1
Статус: Offline
Не могу не поделиться интересными наблюдениями...

В общем, только что (посмотрел на часы - сам офигел biggrin ) закончил тестировать свои плетенки на разрыв при использовании различных узлов. Результаты представлены ниже. Заявленные разрывные нагрузки моих плетенок не пишу - там полный бред (хорошо хоть диаметр не катастрофически завран), зато приведу заявленные разрывные нагрузки для калиброванной японской PE плетенки того же диаметра (естественно, они даются без учета узла):

1. FireLine Tracer Braid 0,20 (11,5 кг) - новая с одного края, сильно спеченная; диаметр, похоже, заявлен честный

- Palomar - 7,9 кг



- Double Palomar - 8,8 кг (вяжется как обычный Паломар, только на втором этапе продеваем петлю не 1 раз, а 2)

- Extra Palomar - 9,4 кг (в общем-то, лично я про такой узел нигде раньше не слышал, а завязал я его при попытке придумать что-то новое (на патент не претендую smile ) Название, соответственно, тоже дал от себя. Если кто-то знаком с таким узлом, просьба дать ссылку и уточнить название. В общем, ничего хитрого нет, это тот же Паломар, только перед первым этапом леска складывается вдвое (как обычно), а затем эта петля еще раз вдвое. Получается, по сути, две петли. Дальше вяжем как обычный Паломар, только работаем не с одной петлей, а с двумя)

- Uni - 6,3 кг (сколько раз я пробовал тестировать данный узел, в т.ч. на плетенках, где именно этот узел является рекомендованным - всегда Паломар держит на порядок больше. Помножим это на разницу в простоте и быстроте завязывания (которые, опять же, не в пользу Uni), ну и делаем вывод - Uni в топку)

- Double Loop (двойная петля) - 5,5 кг (зато для монофила - убойный узел, конкурировать с ним может разве что тот же Паломар, но это вопрос для отдельного теста. Кстати, клинч, который очень часто бывает рекомендован производителя монофильных лесок, ВСЕГДА проигрывает петле, а тем более двойной)

2. FireLine Tracer Braid 0,16 (7,0 кг) - новая с одного края, сильно спеченная; судя по результатам, диаметр как минимум 0,18, для которого должна соотвтествовать разрывная нагрузка 10,0 кг... визуально от 0,20 отличается в меньшую сторону, но не сильно

- Palomar - 6,2 кг

- Double Palomar - 6,7 кг

- Extra Palomar - 9,0 кг!!! eek

3. FireLine Tracer Braid 0,16 (7,0 кг) - б/у 1 сезон, спеченность пропала, теперь очень гладкая; это та же плетенка, что и предыдущий образец, так что логичней ориентироваться на разрывную нагрузку 10,0 кг

- Palomar - 5,5 кг

- Double Palomar - 5,6 кг

- Extra Palomar - 7,0 кг

Выводы: Паломар впереди планеты всей, причем не только для плетенки. Реально позволяет выжать максимум из шнура, при этом обеспечивая разрыв на узле, а не абы где (в отличие от безузловой застежки, в чем ее огромный минус). Вопрос - какой именно Паломар вязать? У меня сложилось впечатление, что нужно ориентироваться на свойства конкретной плетенки (диаметр, гладкость, степень спеченности). Цель - вязать такой Паломар, который позволяет завязать данная плетенка при условии, что более сложный Паломар на ней уже не затянется. Вот, например, Extra Palomar на новых (читай - спеченных, т.е. вязких при затягивании) шнурах затягивается с трудом - чтобы утянуть все витки, приходится тянуть "со страшной китайской силой". Завязывание такого узла голыми руками весьма болезненно и травмаопасно, лучше пользоваться инструментом. Зато - результат достойный. А вот, например, Double Palomar на б/у (читай - гладком) шнуре затягивается также легко, как обычный Palomar. Ну и результат практически не отличим. Рискну предположить, что для такой гладкой плетни целесообразно вязать что-то типа Extra Double Palomar, а то и Extra Triple Palomar (опять сам название придумал biggrin , имеется в виду на втором этапе продевать петлю трижды).
Прикрепления: 3534704.gif(7Kb)


Сообщение отредактировал David - Пятница, 13.04.2012, 03:51
 
 
ВодянойДата: Пятница, 13.04.2012, 22:08 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 2528
Репутация: 8
Статус: Offline
Действительно, очень интересные наблюдения! biggrin hands Спасибо Сергей за подробнейший отчёт об испытаниях узлов и плетёнки. Заразил, честно говоря, Extra Palomar Прямо таки волшебный узел
 
 
alexДата: Пятница, 13.04.2012, 22:23 | Сообщение # 4
Группа: Супермодератор
Сообщений: 2671
Репутация: 6
Статус: Offline
David, Серёж хорошо поработал, полезные эксперименты и поучительные, молодца!!!. (Extra Triple Palomar) от David,

Я за чистый казачий край!
 
 
stepnoyДата: Пятница, 13.04.2012, 23:37 | Сообщение # 5
Группа: Друзья
Сообщений: 1327
Репутация: 9
Статус: Offline
 
 
Форум » Общее » Мой рыболовный ящик » Тестирование плетеных лесок
Страница 1 из 11
Поиск:

[ Кто нас сегодня посетил ]

Copyright MyCorp © 2017