| Вы вошли как Гость · Группа "Гости" · Вход | 19.04.2024, 04:01 |
|
Школа для новичка. Азы работы с прикормкой
|
|
| alex | Дата: Воскресенье, 10.06.2012, 13:53 | Сообщение # 1 |
Группа: Супермодератор
Сообщений: 2671
Репутация: 6
Статус: Offline
| Школа для новичка. Азы работы с прикормкой
часть 1
Использование прикормки не является прерогативой исключительно ловли рыбы с помощью маховой снасти, но не рассказывать об этой важнейшей составляющей поплавочной ловли невозможно в принципе. Ее наличие или отсутствие способно изменить результат рыбалки в десятки раз. И если совсем недавно сведения о том, что и как приготовить, в открытом доступе появлялись нечасто и весьма дозировано, то теперь перед новичком может встать другая проблема — избыточность и противоречивость информации.
Несмотря на наличие огромного количества информации о самодельных и готовых фирменных прикормках, очень многое здесь до сих пор остается «темным лесом». Во всяком случае, для большинства рыболовов. Да и опытнейшие спортсмены далеко не всегда могут заранее четко сказать, какой рецепт окажется лучшим, а главное — почему. Слишком много переменных величин и неопределенностей с одной стороны неимоверно усложняют работу над прикормкой, а с другой стороны — делают этот процесс для многих весьма интересным хотя бы с точки зрения решения практической задачи — достигнуть наилучшего результата здесь и сейчас.
Подходы к подготовке прикормки
Можно сформулировать два подхода к подготовке прикормки, каждый из которых имеет своих категорических поклонников и не менее категорических противников. Первый лагерь составляют сторонники достижения цели своим трудом. Они предпочитают самостоятельно выбирать и готовить компоненты прикормки, смешивать их и составлять оптимальные рецепты для тех или иных условий. Помимо практически полной воспроизводимости конечного результата у рыболова в этом случае появляется еще и некоторая возможность финансовой экономии, поскольку при желании можно заметно снизить себестоимость кормовой смеси в сравнении с магазинной продукцией. Правда, платой за это окажется существенные временные и трудовые издержки — нужно все будущие компоненты сначала купить и сохранить, а потом еще и правильно приготовить. Именно данный минус и позволяет расти числу сторонников второго подхода — использования качественных готовых магазинных смесей и компонентов. Для применения их достаточно смешать между собой и увлажнить. Правда, в этом случае всегда остается риск неожиданно лишиться части своих рыболовных наработок только из-за того, что производитель решил подкорректировать рецептуру или сменить ассортимент. В этом случае, возможно, придется подбирать состав заново, т.к. детальным составом продукции фирмы с рядовыми покупателями не делятся. Есть еще одна группа рыболовов, которые стоят где-то посередке между любителями трудностей и сторонниками экономии времени и сил — те, кто часть прикормки готовят сами, а частично добавляют готовую продукцию, а также не определившиеся с предпочтениями. Но во всех без исключения группах залогом успеха является понимание свойств используемых прикормок, особенностей их состава и применения. Зачастую именно этого фундамента не хватает даже весьма опытным рыболовам-любителям.
Есть ли самый лучший компонент?
На мой взгляд, большинство рыболовов в работе с прикормкой проходят стадию своего поиска «самого лучшего компонента». Это состояние проявляется в попытках найти что-то единственное и неповторимое, добавление чего позволяет кардинально улучшить результат вообще или относительно коллег-конкурентов. И ведь, что весьма забавно, находят. Постоянно и почти каждый. В моем арсенале в свое время появилось множество подобных «секретов». Правда, каждый раз в какой-то момент неизбежно наступало некоторое разочарование — вроде бы и работает прикормка, но не на голову выше других. После этого начинался новый цикл поисков и разочарований. Думаю, что-то подобное было и у других рыболовов. Примерно так в период дефицита информации происходило накопление знаний. Как правило, в режиме закона джунглей — «каждый сам за себя». С хлынувшим через СМИ и Интернет потоком весьма интересной и новой информации от зарубежных рыболовов могло показаться, что у них практически нет секретов, но это, мне кажется, вовсе не так. То, о чем можно свободно прочесть сейчас, является даже не надводной частью айсберга — в сравнении с не афишируемой подводной его частью. Соотношение открытой и закрытой для большинства рыболовов части знаний можно сравнить со знаниями профессора лингвистики, который обучает первоклашек чистописанию и чтению по слогам. Он, понятно, может рассказать им и о причастных, и о деепричастных оборотах, фигурах речи и многом другом, но считает это преждевременным и вредным. А неофиты даже не подозревают, чего они не знают.
Но некоторые кирпичики в основу будущих успехов можно попытаться заложить даже с помощью статей, подобных этой, хотя и относиться к прочитанному критически всегда полезно. Первое и главное требование успеха — необходимость сочетать теоретическую подготовку с практикой. Невозможно, например, понять, о чем пишет тот или иной автор, рассуждая о механических качествах панировочного сухаря крупного или мелкого помола, если никогда не держал панировку в пригоршне, не увлажнял, не пытался лепить и разрушать комки из нее и не кидал их в воду, глядя затем на происходящее в воде. Можно, само собой, пытаться все постигнуть исключительно методом собственных проб и ошибок, но и такой путь будет неоправданным — слишком долгим, запутанным, тяжелым и неэффективным. Мне кажется, что сказать, будто стал что-то понимать в прикормках, можно не тогда, когда ты начинаешь уверенно рассуждать о «лещевости», «карповости», «плотвиности» или «уклеечности» каких-то компонентов или даже рецептов. Гораздо важнее понимать, какой из компонентов смеси необходимо приготовить тем или иным образом, для чего он вообще туда добавлен, как именно ведет себя в воде и как на него реагирует та или иная рыба. Уверен, далеко не все могут полностью разложить по полочкам свои рецепты подобным образом.
Как же понимать прикормку?
С давних времен многие авторы, в том числе и я, делят компоненты прикормки по их видовой принадлежности к той или иной рыбе, а также по роли, которую они играют в смеси: вкусовые, ароматические, «база» и т.п. Подобная система имеет право на жизнь, но итоговые качества смеси оказываются далеко не суммой их отдельно и произвольно выделенных главных качеств. К тому же эмпирически выделенное главное качество на практике может оказаться вовсе не главным. Думаю, подобный подход способен со временем создать путаницу в головах, и я сам ранее внес свою лепту в развитие такого подхода к работе с прикормкой. Сейчас мне кажется, что все же правильнее отталкиваться в первую очередь не от отдельной специализации компонентов, а от общих характеристик итоговой смеси — как она должна себя вести в воде в тех или иных условиях и по отношению к тому или иному виду рыбы. При этом важно, само собой, понимать специфику условий ловли и пристрастия интересующей рыболова добычи. Вот простой пример: довольно активно размываемая на дне смесь, хорошо работающая на течении, на глинистом дне может оказаться совершенно неэффективной буквально в десятке-другом метров. Достаточно того, чтобы дно там составляли камни, между которыми отдельные частицы попросту затеряются, провалившись и став для рыбы недосягаемыми. Похожая картина может произойти с тяжелыми плотными комками «суперэффективной» смеси, если их накидать на рыхлый и легкий ил. Именно для того, чтобы избежать таких неудач важно понимать свою прикормку как комплекс «состав + условия ловли + техника применения + тактика использования».
Характеристики смесей
Попробую для примера разделить итоговые смеси по их общим характеристикам на некоторые группы с названиями, отражающими какие-то важные особенности.
«Поверхностное облако», или «тонущий столб». Такие смеси, попав в воду, должны создать пятно корма — естественным образом погружающихся ко дну частиц. Это может быть вкусная и пахучая, но совершенно не способная насытить мелкодисперсная муть для привлечения активной мелочи. А может быть и щепотка довольно крупных кормовых частиц или их смеси с добавлением зерен, опарыша, кусочков червя, мотыля, которые могут держать на месте крупную и осторожную рыбу. Важно отметить, что меняя лишь размер помола частиц, можно существенно варьировать не только скорость погружения, но и привлекательность для мелкой и крупной рыбы, а также, что очень важно — вязкость и способ оптимального увлажнения. Мне кажется, главный принцип подобной прикормки в том, чтобы частицы корма, падающие на поверхность, вели себя именно как обычный корм для поверхностно или в толще воды кормящихся рыб — тихонько упал и медленно тонет.
«Донное облако», или «всплывающий столб». Идея, как мне кажется, в том, чтобы у донной рыбы вызвать пищевую активность в придонном слое за счет эффекта активного движения корма. То ли за счет неких аналогий с возней копающейся в грунте мелочи, то ли просто за счет лучшей доступности и заметности всплывающих частиц корма, но некоторые рыбы весьма неравнодушны к придонной суете пищи и коллег-конкурентов. Подобного эффекта можно добиться по-разному. Можно добавить специфические компоненты, имеющие заведомо положительную плавучесть в силу своего состава. Например, это могут быть семена с кожурой, имеющей большую пористость, или только сама кожура, а также частицы, содержащие большое количество масел — и потому не смачиваемые водой. Более сложный способ — тонкое сочетание тяжелых частиц с липкими, но сильно недоувлажненными составляющими. Попав на дно, такие комки начинают разваливаться — и в результате тяжелые частицы тонут, а легкие пытаются всплывать до тех пор, пока не пропитаются водой. Получается своеобразный эффект взрыва. Работа такой смеси называется активной.
«Ковер частиц». Такую прикормку часто принято называть неактивной, хотя это вовсе не отражает степень привлекательности. Просто частицы корма работают не в трех плоскостях, перемещаясь в толще, а в двух — перекатываясь или лежа на поверхности грунта, в зависимости от наличия или отсутствия движения воды.
Важно помнить, что даже одна и та же смесь может несколько менять свои рабочие свойства просто за счет приготовления и использования тем или иным образом. При желании можно положить комками на дно легкую поверхностную смесь, а можно и сыпать россыпью тяжелую и потенциально липкую, но явно сухую прикормку. Именно в сочетании состава и правильного его приготовления и использования и кроется успешность или неуспешность одной и той же готовой смеси разыми рыболовами. Но начать стоит все же с основных качеств отдельных компонентов — куда ж от этого деться! Главное, помнить, что добавляя, к примеру, молотую коноплю, мы не только придаем смеси сильный запах и вкус, но и обеспечиваем активную работу комков за счет всплывающей шелухи. И вполне возможно, что это гораздо сильнее привлекает плотву.
Типовые компоненты смесей
В свете описанных типов прикормок компоненты можно разделить на активно тонущие, активно всплывающие и нейтральные. К первым относятся те, что имеют плотность больше единицы даже при недостаточной увлажненности. Из-за этого они тонут даже в полусухом и сухом состоянии. Наиболее яркими и специализированными представителями этой группы являются грунты, песок, галька и глина. К относительно тяжелым также можно отнести, например, орехи — арахис, фундук, миндаль и все, на что хватит денег и фантазии. И различные очищенные семена — подсолнечные, тыквенные, кунжутные и т.п., не содержащие легкую шелуху и имеющие не менее важные вкусовые и ароматические качества. Подобные компоненты и их производные очень важны для донных прикормок.
Активно всплывающая группа компонентов состоит из многочисленных и весьма разнообразных семян, имеющих шелуху — лен, конопля, тыква, подсолнечник и множество других. Именно за счет пористой структуры кожуры молотые частички стремятся всплыть — и тем самым активно разваливают лежащие на дне комки смеси. Такое же действие производит легкая и жирная кокосовая стружка. Тем самым достигается не только вертикальное движение, но и горизонтальное расползание тяжелых компонентов по дну после разрушения плотного и компактного шара.
Но, несмотря на весьма интересные и специфичные качества обоих групп, основными и наиболее важными являются те, что мы условно относим к нейтральным. Их нейтральность определяется тем, что плотность смоченных частиц не сильно превышает плотность воды — и потому они являются в достаточной степени универсальными. Те же панировочные сухари во всем их разнообразии, а также отруби, кукурузный жмых и различная кондитерская продукция — скорее относится к этой группе, потому и встречаются и в донных, и в поверхностных смесях, хотя обладают очень важными вкусовыми и питательными свойствами. Есть, правда, компоненты, которые не совсем вписываются в данную «механистическую» классификацию — в силу относительной незначительности своего содержания (но не роли). Поэтому в следующей части «Школы» для создания более объемной «картины мира» попробуем разделить компоненты по другим важным свойствам: вкусу, запаху, питательности, вязкости, цвету и даже специфике приготовления.
А. Дьяченко
"Спортивное рыболовство № 9 - 2010г."
Я за чистый казачий край!
|
| |
| |
| alex | Дата: Воскресенье, 10.06.2012, 14:10 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Супермодератор
Сообщений: 2671
Репутация: 6
Статус: Offline
| часть 2
Продолжим разбираться с классификацией различных компонентов прикормки по их свойствам. Напомню, что разделение по одной единственной характеристике в большинстве случаев является искусственным — и не всегда позволяет чисто математически вычислить итог из простого сложения составляющих. Ведь если поместить на одну льдину группу белых медведей и черных тюленей, то в итоге их взаимодействия получится вовсе не черно-белая мозаика.
Ароматика
Делить все компоненты по оттенкам и схожести запахов, как мне кажется, дело неблагодарное. «Сладкие», «пряные», «кислые» и другие названия групп запахов могут быть весьма условными, а главное — не всегда дают информацию об их привлекательности. В каждом конкретном случае результаты условно близких запахов, если они классифицированы только по обонятельным ощущениям, могут сильно варьироваться.
Если все же хочется как-то сгруппировать ароматику, то лучше отталкиваться не столько от показаний своего носа, сколько от химических познаний (в случае использования искусственно синтезированных веществ) или от биологических сведений. Во втором случае надежнее в первую очередь проверять привлекательность — и подбирать для рыбы запахи семян или других частей тех растений, которые являются близкими родственниками. К примеру, если нравится эффективность укропной добавки, но хочется найти еще что-то подобное, стоит проверить анис, бадьян, фенхель, тмин и других представителей семейства Зонтичные.
Либо можно отталкиваться от пользовательских характеристик. Большинство орехов имеют сопоставимые качества. Хотя и не все являются близкими родственниками, но содержат значительную долю масла, растительных белков и углеводов, а также летучие ароматические соединения. Именно высокая концентрация трех основных групп питательных веществ делает эти семена такими питательными. За качество запаха отвечают летучие вещества, растворенные преимущественно в маслах и наиболее сильно выделяющиеся при мелком помоле и термической обработке. Вообще, одним из наиболее верных признаков наличия в компоненте выраженного запаха является содержание именно масел. Чуть ли не самый сильно пахнущий орех — грецкий (фото 1) — содержит рекордную долю масел, в разы обходя по этому показателю подсолнечник или рапс. Ярким примером являются масличные и пряные растения из разных семейств: конопля, подсолнечник, рапс, лен, кориандр, арахис и многие другие. Даже кукурузный жмых при определенной технологии обработки обладает заметным ароматом. Только всегда стоит помнить о том, что добавляя в погоне за запахом такие компоненты, мы используем и остальные его свойства. И, возможно, этим влияем на результат даже в большей степени.
На мой взгляд, есть важное качество, напрямую связанное с запахом, но никак не зависящее от его оттенков и даже его привлекательности. Это способность поглощать или выделять ароматические вещества. Эдакая положительная или отрицательная пахучесть. Все, что рассказывалось выше, касалось именно «положительно пахучих» компонентов. Они имеют яркий аромат, которым пропитывают и остальные компоненты, с которыми они смешаны. Нейтрально пахнущие добавки тоже более-менее всем понятны и известны. Из многих из них составляют скелет прикормки — комбинацию, которая составляет большую часть объема и должна в черновом варианте обладать наиболее характерными механическими и/или вкусовыми свойствами, выгодными в данных конкретных условиях.
К нейтральным компонентам можно было бы отнести отруби, разнообразные панировочные сухари без пахучих добавок, дробленое зерно, различные грунты (фото 2). Эти составляющие в прикормке обычно теряют ароматическую индивидуальность в соседстве с более концентрированными добавками.
Третья группа компонентов, со свойствами которой порой приходится всерьез считаться, не выделяет свою ароматику, а в большей или меньшей степени поглощает чужую. Впервые с таким любопытным свойством я столкнулся, когда добавлял молотое зерно сои (фото 3). Поначалу было совершенно непонятно, почему итоговая смесь получалась с неожиданно слабым запахом. Оказалось, что не я один обратил на это внимание. И беглый анализ выявил характерное нововведение, появление которого в рецепте совпало с ослаблением ароматики. Еще пара контрольных опытов наши догадки подтвердила. Оказалось, что мелко помолотые соевые бобы заметно поглощают запахи, как своеобразный сорбент. По моим наблюдениям, схожими качествами обладают и некоторые другие представители семейства Бобовые, не имеющие собственного заметного запаха. В невыраженной форме такое качество немного проявляется и у кукурузного жмыха (фото 4). Мне кажется, одной из важнейших причин здесь является значительное количество растительных белков, которые, по-видимому, связывают летучие вещества. Здесь также важно помнить, что чем мельче частицы, тем больше поверхность их взаимодействия с окружающей средой. А значит — и скорость выделения или поглощения ароматики, которая может меняться при изменении помола.
Вкус: сладкий, соленый, горький, кислый
Как и классификации запахов, вкусы делить можно практически бесконечно. Поэтому условно разобью их на четыре самые яркие группы: сладкий, горький, кислый, соленый. Сразу отмечу, что сам я обладаю относительно достоверной статистикой лишь по применению сладких прикормок. Хотя и по этой одной характеристике массив информации далеко не исчерпывающий.
Самым убедительным доводом в пользу сахара для меня стал давний эксперимент, когда я просто насыпал чуть-чуть довольно крупных кристаллов сахара в свой аквариум с гуппи. Поведение рыб изменилось заметно. Они принялись довольно резво рыскать — так же, как обычно себя вели при попадании в воду корма. В дальнейшем сахар стал регулярно использоваться в рецептах — реже в виде пудры (для быстрого растворения), чаще в виде песка (фото 5). Максимальные дозы у меня составляли примерно 150 г на 6 кг смеси. Опытом же использования разных заменителей, придающих ярко выраженный сладкий вкус, поделиться пока не могу.
Регулярно встречается информация о добавлении поваренной соли, особенно в зимние и плотвиные смеси, но с этим компонентом я не связывался и своих сведений не имею. Весьма заинтересовала также и информация о привлекательности для некоторых видов рыб компонентов, придающих горький и кислый вкус, но до проверки боем у меня все не доходят руки. Однако сам факт упоминания в разных источниках об успешном использовании кислых и горьких добавок (перец и другие пряности) заслуживает внимания.
Питательность
В рыболовной литературе почти устоялось мнение, что высокопитательные смеси — это те, в которых много белка, а низкопитательные — соответственно, с малым количеством белка (протеина). В свою очередь почти стандартным стало сезонное варьирование этой самой «питательности» — летом ее следует увеличивать, а зимой уменьшать. Большинство воспринимает подобные рекомендации как данность, но не всегда понимает причинно-следственную связь. Думаю, имеет смысл разобраться, что же здесь есть что.
Начнем с того, что все же не совсем правильно называть питательностью прикормки содержание протеинов. С точки зрения рыбоводов, наверное, это было бы верно, поскольку там главная цель — прирост массы относительно затрат употребленного корма. И чем корм будет лучше сбалансирован по составу питательных веществ, тем выше будет прирост — КПД корма. Но у прикормки несколько иная задача — привлечь рыбу, усилить ее пищевую активность, но никак не накормить до состояния, при котором пищевое поведение значительно снижается. Соответственно, свойства прикормки абстрактно должны быть примерно следующими: трудность насыщения при высокой вкусовой привлекательности. Это может достигаться малой дозировкой, что зачастую является тупиком. А может быть обусловлено трудностями быстрого наполнения пищеварительного тракта и/или высокой скоростью его освобождения под новые объемы пищи.
Теперь, если проводить аналогию с функционированием желудочно-кишечного тракта млекопитающих, разберемся, какая прикормка, как и где будет перевариваться у рыб.
Белки. Одним из ответственных звеньев их усвоения является желудок. Здесь происходит и их ферментация, и механическое воздействие, вследствие чего белковая пища в желудке задерживается дольше той, где протеинов мало. Именно поэтому чувство сытости от мясных блюд держится дольше, чем от многих овощей и фруктов. Ощущение объясняется определенной степенью наполнения желудка. А раз желудок находится в начальной части пищеварительной системы, то и заполняется он раньше отделов, лежащих после него. Из этого следует, что высокопротеиновые прикормочные смеси будут быстрее и на более длительный срок «забивать» рыбьи желудки, снижая ее пищевую активность. С этим можно было бы смириться, если бы данный отдел пищеварения был единственным в белковом обмене, но это не так. Затем белки продолжают перерабатываться в следующем отделе кишечника. Если сюда добавить специфику «залповой» работы желудочно-кишечного тракта, то циклические ухудшения и усиления клева становятся уже более объяснимы.
Почему же белки тогда лучше использовать летом, а не просто отказаться от них вовсе? Нужны они потому, что эти вещества имеют свой хорошо выраженный вкус, и для организма служат одним из наиболее критически-важных строительных материалов, попросту — являются незаменимыми. Но так как скорость пищеварения, как и вообще скорость обмена веществ, у рыб сильно зависит от температуры воды, то чем холоднее, тем наполненный желудок будет освобождаться медленнее. Грубо говоря, ждать, пока зачерпнувшая полный рот корма рыба проголодается в следующий раз — возможно, придется днями, а то и неделями.
Жиры. В отличие от белков они начинают перевариваться организмом благодаря воздействию желчи, которая вырабатывается печенью — и у человека попадают в тонкий кишечник, расположенный за желудком. Поэтому жиры не очень долго задерживаются в желудке — из-за пустой траты времени. Зато после они должны целиком и полностью эмульгироваться, по возможности — расщепиться на составные части и всосаться в кровь. Все это происходит в следующем за желудком отделе пищеварительной системы. Он забивается позже, но тоже на довольно долгий период времени. Стоит напомнить, что с точки зрения калорийности (количества выделяющейся при окислении энергии) жиры являются самой богатой и выгодной пищей, превосходя и белки и углеводы. Если добавить к этому такое неудобное свойство всех жиров, как очень плохая растворимость в воде, то вывод напрашивается сам собой: эта группа веществ именно для прикормки не является такой уж важной. Единственное «но»: жиры в растительных тканях играют роль растворителя для жирорастворимых соединений, в том числе — и для эфирных масел, привлекающих рыбу запахом.
Углеводы. Эти «товарищи» являются очень разнообразными и противоречивыми. Среди них есть самые быстро и легко усваивающиеся соединения, а есть и те, которые даже после прохождения через весь желудочно-кишечный тракт не расщепляются и не всасываются полностью — в силу необходимости тщательной ферментации и длительного предварительного расщепления. К «легким» углеводам относятся моно- и дисахариды, часть которых всасывается в кровь уже начиная с ротовой полости. Соответственно, быстрое всасывание обеспечивает довольно стабильный аппетит и не очень великие насыщающие свойства. Именно из-за легкости всасывания сахара легко распознаются вкусовыми рецепторами — и потому являются хорошо распознаваемыми сигналами о съедобности. Для эффективного разрушения более сложных углеводов — полисахаридов — им необходимо пройти транзитом желудок, где с ними почти ничего не происходит — и потому они там не особенно задерживаются, и попасть в кишечник. Некоторым там необходима определенная обработка ферментами кишечника (как, например, полисахаридам животного происхождения, крахмалу), а часть может перейти в доступное состояние только после воздействия микрофлоры, заселяющей нижний отдел тракта (например, целлюлоза).
Но, как ни странно, и простые «легкие», и сложные «тяжелые» углеводы насыщают рыбу в меньшей степени, чем белки. Только причина этого у каждого своя. Именно углеводными, если можно так сказать, и являются самые универсальные смеси, содержащие довольно много плохо перевариваемой и малопригодной клетчатки и вкусные, быстро всасываемые сахара. Кстати, косвенно вычислить относительную величину крена рецептуры в белковую или углеводную сторону можно было бы по относительной длине кишечника каждого вида рыб в сравнении с длиной тела. У более плотоядных или хищных животных кишечник короче, чем у растительноядных собратьев. Длительное нахождение животной пищи в кишечнике чревато развитием гнилостной микрофлоры и отравлением организма.
Пожалуй, на этом стоит закончить краткий экскурс в занимательную гастроэнтерологию и диетологию. Нам еще предстоит в общих чертах разобраться с физическими качествами различных составляющих прикормки.
А. Дьяченко
"Спортивное рыболовство № 10 - 2010г."
Я за чистый казачий край!
|
| |
| |
|
